Así se recoge en un nuevo informe realizado por la Fundación Changing Markets, con sede en Países Bajos, que recoge 53 casos de ‘greenwashing’ por parte de compañías de alimentación y bebidas detectados en los últimos años. Los investigadores emplearon los criterios de la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido para evaluar las alegaciones medioambientales de algunas compañías, entre ellas Nestlé, Lidl, Danone y pascual.

Más de la mitad de las 53 alegaciones encontradas en la investigación, difundida este martes, se basaban explícitamente en la compensación de emisiones. El resto hacían referencia a la intensidad de las emisiones de los productos o a la reducción de emisiones en determinadas operaciones de la empresa como el transporte.

En el caso de Pascual, el informe indica que esta compañía láctea afirma que tiene envases sostenibles porque provienen en un 89% de fuentes renovables. “Sin embargo, la combinación de materiales utilizados dificulta el reciclaje y la empresa ignora emisiones mucho mayores asociadas a la leche”, apunta.

Una nueva encuesta de YouGov, también publicada este martes, revela que un 49% de los adultos en Reino Unido y Alemania compran regularmente productos con etiquetas o certificación de sustentabilidad y que un 29% está dispuesto a pagar más por productos etiquetados como neutrales en carbono, positivos con el clima o bajos en metano.

Changing Markets solicitó al Parlamento Europeo que prohíba afirmaciones engañosas como "positivo para el clima" o "neutro en carbono" cuando vote la nueva legislación de protección de los consumidores a finales de este mes de marzo.

También reclamó nuevas normas estrictas que obliguen a las empresas a rendir cuentas en el marco de la Directiva sobre alegaciones ecológicas, cuya publicación está prevista para este miércoles.

MÁS CASOS

Otros casos detectados son productos o empresas que hacen afirmaciones climáticas basadas en gran parte o completamente en compensaciones de emisiones no comprobadas en lugar de recorte de emisiones, como la gama ‘Committed to Tomorrow’ de Lidl Europa, la comida para bebés Hipp Bio en Alemania, las marcas de leche Arla en Suecia y Dinamarca, y Nespresso, empresa de cápsulas de café propiedad de Nestlé.

También se han localizado afirmaciones climáticas que se relacionan solo con una parte del producto o las operaciones de la empresa, como la gama 'Climate Pledge Friendly' de Amazon, que incluye la carne de Jack Link, uno de los alimentos más intensivos para el clima porque su empaquetado se ha encogido mediante la eliminación del exceso de aire.

Igualmente, el informe alude a imágenes y lenguaje de marketing que sugieren erróneamente que un producto proviene de pequeñas granjas familiares o que es natural o amigable con la naturaleza. El queso Ciudad Catedral de Saputo se comercializa con imágenes de vacas pastando en pastos verdes, pero su ganado se alimenta, al menos en parte, de soja relacionada con la deforestación en la Amazonía. La comida para bebés y niños pequeños de Heinz by Nature también utiliza la idea de la naturaleza para vender sus productos sin justificación.

Nusa Urbancic, directora de Campañas de la fundación Changing Markets, apuntó que “los gobiernos deben actuar ya para evitar que los consumidores se vean engañados y compren o paguen más por productos que no cumplen sus promesas ecológicas”. ”Deben prohibir términos engañosos como ‘positivo para el clima’ o ‘neutro en carbono’, regular los sistemas de compensación y garantizar que las afirmaciones ecológicas estén respaldadas por pruebas sólidas y cubran todo el ciclo de vida de los productos", indicó.

"El ‘greenwashing’ está muy extendido en el sector cárnico y lácteo. Proporciona un barniz de sostenibilidad a una industria que es responsable de un tercio de las emisiones mundiales de metano y es la principal causante de la pérdida de biodiversidad. En lugar de promover ‘greenwashing’, los gobiernos deben garantizar que las empresas cárnicas y lácteas reduzcan su huella climática estableciendo objetivos vinculantes de reducción de emisiones, incluidas las de metano", apostilló.

César Sánchez, director de Comunicación de Retorna, se congratuló de que la investigación de Changing Markets haya revelado que “muchas marcas utilizan falsos anuncios sobre su sostenibilidad en sus envases de productos que, además, son problemáticos para el clima”. “Estas afirmaciones contradicen la realidad de lo que ocurre con, por ejemplos, sus envases, que van a parar a los vertederos o se queman. Los envases multicapa, los de cartón o los envases hechos de PET coloreado o plástico opaco no encajan en una economía circular real porque su reciclabilidad es casi inexistente”, agregó.

“Las próximas directivas de la UE sobre alegaciones ecológicas y protección del consumidor deben garantizar que dichas proclamas tengan en cuenta el ciclo de vida completo de un producto. Como demuestran estos ejemplos, la compensación es una falsa solución a los residuos y al cambio climático", concluyó.