Franco Otegui explicó a Servimedia que, aunque en principio se planteaba aceptar la decisión del Tribunal, tras la absolución de los tres acusados ha decidido "ir hasta el final" y recurrir la sentencia, que absuelve al presidente del Santander, Emilio Botín, y a los ex altos cargos de la entidad Angel Corcóstegui y José María Amusátegui.

El abogado calificó de "vergonzosa" la argumentación del Tribunal en lo referente a la fijación de la cuantía de las indemnizaciones en función de los criterios del mercado, por lo que calificó de "frívola" la asunción de que un consejo de admnistración puede fijar el importe que desee para que un ejecutivo deje libre su sillón en la entidad.

Además, criticó con dureza que la Audiencia Nacional afirme que el pago de miembros de la alta dirección de una entidad es un gasto y que, como tal, se contabilizó en los balances aprobados por las respectivas juntas generales de accionistas del BSCH.

"El Tribunal viene a decir que si un consejo de administración decide robar, pues entonces lo que tiene que hacer es meter el importe de lo sustraído en la partida de gastos y asunto solucionado", declaró Franco Otegui.

Finalmente, el abogado consideró que la sentencia "parece un dictado completo de los argumentos de la defensa" y afirmó desconocer si este hecho se produce por la "incompetencia" de los miembros del Tribunal o por el respaldo de las tesis de los letrados de Emilio Botín.