Ampliación

Iglesias: "¿Y el Rey para qué?"

MADRID
SERVIMEDIA

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, aseguró este viernes que la voluntad de la Casa Real de “excluir” a Juan Carlos I de los actos celebrados el miércoles en el Congreso en conmemoración del 40 aniversario de las elecciones de junio de 1977 evidencia que el rey Felipe VI quiso marcar “un antes y un después”. Asimismo, cuestionó la figura del Monarca, puso en valor el “espíritu republicano” y afirmó que “España no es un rey”. "¿Y el Rey para qué?", se preguntó.

El dirigente de Unidos Podemos realizó estas declaraciones en un discurso que ofreció en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense en San Lorenzo de El Escorial, en el que destacó los valores republicanos “como única garantía de la viabilidad de un proyecto para España” que asegure “un modelo de bienestar. Los que niegan esto, lo que están haciendo es negar España”.

CRÍTICAS AL REY

Iglesias se mostró muy crítico con Felipe VI -aunque matizó que le gusta más que Juan Carlos I- e indicó que el Rey "falló" en el discurso que pronunció en el Congreso, porque sus palabras se identificaron “con la derecha española”.

La bancada de los populares en la Cámara, dijo, “le aplaudió a rabiar”, mientras que en otras formaciones, como el PSOE, lo hacían “con pocas ganas”. “A lo mejor tienes que plantearte qué es lo que representas tú”, dijo refiriéndose al Rey, que a su juicio supone “un límite a la construcción de un proyecto común”.

“España no es un rey, es muchas cosas. España no es la derecha y el Rey”, afirmó, para a renglón seguido subrayar que la “mayor amenaza” es la derecha, ya que proporciona “una visión estrecha y excluyente” de la sociedad al no entender, entre otras cosas, la plurinacionalidad.

“¿Y EL REY PARA QUÉ?”

Argumentó que el discurso del Rey “falló” y criticó que la Casa Real “excluyera” del acto al Rey Emérito. “Si estaba (Rodolfo) Martín Villa, ¿por qué no iba a estar alguien más importante?”, afirmó.

“Juan Carlos no es santo de mi devoción, por su cercanía con Franco, una vida llena de amistades extrañas que justificaron una manera de enriquecerse, actividades que ensombrecieron los últimos años de su reinado… A pesar de que no es un referente político para mí, es indudable que es una figura ineludible de primer orden y para entender el devenir del periodo español. Si esta figura está viva, parece muy extraño que estuviera ausente”, puntualizó.

Respecto a Felipe VI, afirmó que al ser “incapaz de decir absolutamente nada” de los “desafíos” que “amenazan” España -como son la corrupción, la crisis del modelo social y el no reconocimiento de la plurinacionalidad-, “cometió un error grave de hacer un relato de la historia contrario a la historiografía”.

“Podría haber dicho cosas, pero no las dijo. Los valores para afrontar estos desafíos solo pueden ser republicanos. ¿Y el Rey para qué?”, se preguntó.

Asimismo, consideró “más inteligente” el discurso de la presidenta del Congreso, Ana Pastor, a quien calificó como “una de las mejores cabezas del PP”.

(SERVIMEDIA)
30 Jun 2017
LDS/caa