En su auto, la Sala arremete contra la Fiscalía Anticorrupción por entender que los términos en los que plantea el recurso son "graves" e "inadecuados".

Indica que la relación de este policía con Yong Ping Wu Liu, uno de los miembros de la trama dirigida por Gao Ping, no tiene “relevancia a efectos penales” y que los favores que pudo recibir no van “más allá de los usos y convenciones sociales”.

Los magistrados rechazan, por tanto, que el archivo de la causa se adoptara de manera “irreflexiva” o “arbitraria” y sostienen que en ningún caso se han vulnerado derechos fundamentales ni la tutela judicial efectiva.

La Fiscalía Anticorrupción acusó a la Sala de "faltar rigurosamente a la realidad de los hechos, pues en el escrito de acusación se habían incluido todas las grabaciones y los jueces habrían podido valorarlas".

"Pese a los graves términos utilizados para justificar la nulidad que ahora se pretende no se indica en ningún momento que se haya producido un error en la valoración de las transcripciones o cuáles son los motivos que justifican el mantenimiento de la imputación", dicen los jueces en su auto.

Al inspector se le acusaba de haber ido a tres partidos de fútbol con entradas que le facilitó la red, pero no se ha podido demostrar que se beneficiara de su relación con la trama. El Ministerio Público había pedido un año de prisión para él.

El juez Fernando Andreu archivó la causa para siete policías presuntamente implicados en el caso, pero la Sala revocó el auto y volvió a imputarlos, a excepción del inspector Gómez Gordo, al que dejó fuera de la investigación.