La Sala Segunda señala que los hechos recogidos en la querella, que vincula el indulto otorgado a Sáenz con la concesión de un préstamo del Banco Santander al PSOE y de otro personal al expresidente del Gobierno, no son constitutivos de delito.

De acuerdo con el criterio del fiscal, la sentencia afirma que la vinculación directa entre la concesión del préstamo al partido político querellado y la concesión del indulto, o entre la denunciada condonación de la deuda y la prerrogativa de gracia, “no parece factible por cuestión de fechas”. Además, el Alto Tribunal indica que el querellante no aporta ningún dato indicativo de que al expresidente del Gobierno se le haya condonado el préstamo personal.

En su auto, el magistrado ponente, Alberto Jorge Barreiro, explica que los hechos denunciados y los recogidos en otra querella anterior del mismo partido, que fue inadmitida y archivada el 9 de octubre de 2012 por la misma Sala, son sustancialmente los mismos, como admite el querellante.

Precisamente el partido Soberanía, que presentó esta nueva querella, consciente de que se trata de los mismos hechos, los califica penalmente bajo un tipo delictivo diferente al de la primera, que se presentó por un presunto delito de prevaricación, mientras que la ahora archivada era por cohecho.

La Sala de lo Penal concluye que toda la argumentación en que el partido querellante sustenta la procedencia de abrir un nuevo proceso penal por unos hechos que ya fueron examinados y archivados por esta Sala carece de una base razonable, al apoyarse en una interpretación errónea del auto de archivo de la primera querella.