Así lo refleja una investigación realizada por un grupo de expertos pertenecientes al Grupo de Estudios del SIDA de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Gesida), y a la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc). El estudio también revela que la cobertura de cribado para infección de VIH fue siempre superior en el Centro de Salud, mientras que la estimación de infecciones no diagnósticas fue mayor en los servicios de urgencias.

Hasta el momento no existían datos que evaluasen conjuntamente la eficacia de las distintas estrategias de diagnóstico para la infección por VIH y los lugares donde deben realizarse. Por ello, este estudio comparó la cobertura, la tasa de nuevos diagnósticos y la estimación de las infecciones no diagnosticadas en un servicio de urgencia hospitalaria y en un centro de salud.

La investigación, cuyas conclusiones serán presentadas en el VI Congreso Gesida (que se celebrará en Málaga del 25 al 29 noviembre), fue realizada por un grupo multidisciplinar en el que han colaborado más de 20 especialistas en enfermedades infecciosas, medicina de familia, médicos de urgencias y estadísticos del Hospital Ramón y Cajal y del Centro de Salud Hermanos García Noblejas.