Los socialistas quieren que Báñez explique las actuaciones que va a desarrollar tras la sentencia del Juzgado de lo Social 16 de Madrid, sobre la demanda presentada por Bárcenas.

En esa sentencia, recuerda el PSOE, la jueza concluye que no hubo un cese acordado de actividad a cambio de recibir "en diferido" 719.000 euros, sino que hubo una "relación laboral de carácter común" como el extesorero alegaba.

Además, prosigue el PSOE, la jueza establece que, pese a no prestar servicios al PP, Bárcenas fue dado de alta en la Seguridad Social en abril de 2010 y dado de baja en enero de 2013 y se pregunta por qué. "La respuesta cabría encontrarla en una simulación contractual" o "negocio disimulado".

A la luz de esa sentencia, la portavoz de Empleo del Grupo Socialista, Concha Gutiérrez, ha presentado también una batería de preguntas escritas en las que pregunta al Gobierno “cuándo tiene pensado decir la verdad de una vez por todas y adoptar las medias para que la Inspección de Trabajo depure las responsabilidades de su partido por simular esa relación laboral con infracción muy grave de Seguridad Social, como está ya la Justicia pidiendo que se haga”.

Los socialistas subrayan que la sentencia establece que Bárcenas siguió usando "las instalaciones, medios materiales y personales" del PP, a pesar de que no solo no hubo prestación de servicios sino que esa utilización fue "en su propio beneficio e interés".

Por ello, la portavoz socialista exige también al Ejecutivo explicaciones sobre si “va a actuar la Inspección de Trabajo y Seguridad Social para averiguar con qué finalidad el partido que sustenta al Gobierno simuló dicha relación laboral manteniendo indebidamente de alta en la Seguridad Social al señor Bárcenas" pagándole más de 18.000 euros mensuales y dispensándole un trato "tan considerado".