La jueza condena a Chacón porque a pesar de que en el etiquetado de Bio-Bac se hacía constar que se trataba de un suplemento dietético, se intentaba vender y se vendía como medicamento por los efectos terapéuticos que, según se señalaba, tenía el producto.

La sentencia indica que no puede considerarse probado el delito contra la salud pública, ya que para ello es imprescindible que se ponga en peligro la vida o la salud de las personas, mientras que el consumo de Bio-Bac era inocuo.

Asimismo, tampoco ha podido probarse durante la vista oral, según la sentencia, que los acusados indujeran a los afectados a abandonar el tratamiento clásico contra su enfermedad, ni de modo telefónico ni por escrito, por lo que no se puede afirmar que para conseguir una mayor comercialización del producto pusieran en peligro la vida de las personas.

La juez descarta igualmente que en la comercialización del producto haya tenido lugar un delito de estafa, ya que de lo probado en el juicio no se desprende que los usuarios o consumidores adquiriesen el producto con un perjuicio para su patrimonio motivado por una maquinación fraudulenta, característica de la estafa.