El fiscal explicó en su informe al tribunal que, a pesar de los indicios “que dan a entender que había más personas”, la Fiscalía no tiene datos suficientes “para ir más arriba” de Pamies y Ballesteros y para haber sentado a más gente en el banquillo de los acusados. Bautista enmarcó estas sospechas en el “proceso de negociación” que se encontraba abierto en el año 2006 entre el Gobierno y ETA.

El representante del Ministerio Público negó además que se haya utilizado a Pamies y Ballesteros como “chivos expiatorios” del ‘chivatazo’ que tuvo lugar en la mañana del 4 de mayo de 2006 en el bar ‘Faisán’ de Irún, y con el que se alertó a ETA de la operación que se iba a llevar a cabo contra su aparato de extorsión.

“No es verdad que nosotros hayamos buscado un chivo expiatorio y después hayamos apañado las horas”, señaló Bautista al inicio de su informe final al tribunal.

Bautista ha decidido mantener el delito de colaboración con organización terrorista en su acusación contra Pamies y Ballesteros, para los que pide cinco años de cárcel por la colaboración con organización terrorista y, alternativamente, dos años de cárcel para el comisario y un año y medio para el inspector por un delito de revelación de secretos y, alternativamente.

Bautista realizó un informe en el que trató de apuntalar los indicios acumulados contra Pamies y Ballesteros y en el que acusó a las defensas de buscar “agujeros negros” en la investigación, algo que le recuerda “al 11-M”.