La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado así la decisión adoptada el pasado 26 de abril por el instructor del ‘caso Gürtel’, el juez Pablo Ruz, y han destacado la “encomiable labor depuradora” desarrollada por el magistrado al expulsar al PP de la acusación de la investigación sobre la trama de corrupción liderada por el empresario Francisco Correa. El magistrado había denegado unos días antes que los populares se personaran en la investigación por los conocidos como ‘los papeles de Bárcenas’.

La Sección Cuarta, presidida por la magistrada Ángel Murillo, asegura que el “cometido” del PP “en el procedimiento no ha sido plenamente congruente con el verdadero ejercicio de la acusación” y se ha correspondido más bien con la de “una autentica parte coadyuvante en la defensa de tres imputados”. El auto dictado hoy por el tribunal cita en concreto en este apartado a tres imputados: Luis Bárcenas; su mujer, Rosalía Iglesias; y el diputado del PP Jesús Merino.

Los magistrados de la Sección Cuarta subrayan además que la decisión de Ruz de expulsar al PP evitará “futuras situaciones ambivalentes y generadoras de un verdadero caos procesal, donde una misma parte tenga la condición de acusadora pero de facto realice actos más cercanos a la defensa de determinados imputados”.

Los magistrados, en definitiva, destacan “la incompatibilidad de intereses defendidos por el partido político apelante” y aseguran que tanto en el ‘caso Gürtel’ como en los ‘papeles de Bárcenas’ “existen evidentes indicios” de la presunta implicación del PP “en los hechos investigados” ya sea como responsable civil o como partícipe a título lucrativo. La decisión de la Sección Cuarta de lo Penal es firme ya que contra la misma no se puede interponer recurso alguno.

ARGUMENTOS ‘INCONSISTENTES’

El PP acusaba al juez Ruz en su recurso de haberse “aferrado a cualquier excusa” para expulsar “como sea” a la representación procesal del partido de la causa, una decisión que tildaba de “injusta”, “incomprensible” y “arbitraria”.

La resolución dictada hoy asegura que las alegaciones del PP “carecen de consistencia” y censuran la “incontinencia expresiva” mostrada en el recurso al entender que varias de las frases recogidas en él “constituyen un innecesario exceso que no debe encontrar amparo en el ejercicio del derecho de defensa”.

Los magistrados de la Sección Cuarta destacan por ejemplo que el PP avaló el archivo de las actuaciones contra Bárcenas, una decisión adoptada en octubre de 2011 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y que fue revocada posteriormente por la Audiencia Nacional. El auto destaca además que el PP no intervino activamente en la fijación de medidas cautelares contra Bárcenas, tal y como sostenía su recurso, sino que simplemente no se opuso la solicitud de la Fiscalía en lo que el tribunal define como una “tibia actuación”.

La Sala confirma además en su auto la conexión entre el ‘caso Gürtel’ y la investigación de los ‘papeles de Bárcenas’, que versa sobre “la obtención de ventajas económicas después de anómalas aportaciones de sumas dinerarias” y en la que se analiza la “supuesta contabilidad marginal” del PP.