Un informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria ya alertó en junio de 2009 de esta situación. El escrito remitido al entonces instructor del ‘caso Gürtel’, el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Antonio Pedreira, subrayaba de que la cuenta de Iglesias Villar “cuenta con un elevado importe de abonos en 2007”.

La cuenta, abierta en una sucursal de Caja de Madrid en la calle Príncipe de Vergara de la capital, a escasos metros del domicilio familiar de Bárcenas e Iglesias Villar, sumó en 2007 unos abonos por un total de 10.935.241 euros.

El informe de la Agencia Tributaria, entregado al juez el 4 de junio de 2009, reconoce que no se puede determinar “cuál fue el motivo exacto de los abonos” ya que los investigadores no pudieron acceder a “los extractos bancarios de la cuenta”.

A falta de esta información, la ONIF apunta como “la hipótesis más razonable” la posibilidad de que parte de estos ingresos se deban a “sucesivas reinversiones en Deuda Pública en dos capitales, uno de 650.000 y otro de 370.000 euros en sus importes iniciales”.

ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN

A pesar de estas advertencias, el entonces instructor, el juez Antonio Pedreira, decidió en abril de 2010 archivar la causa contra Bárcenas e Iglesias Villar. Pero la Audiencia Nacional, entre marzo y abril de 2012, decidió reabrir la causa contra el extesorero del PP y su esposa.

Ruz volvió a imputar a Iglesias Villar a raíz de un nuevo informe de la Agencia Tributaria, emitido en junio de 2012, en el que se señala que la mujer de Bárcenas “habría podido defraudar una cuota de 222.113 euros, al reflejar una supuesta ganancia patrimonial de 55.168 euros”.

En su comparecencia ante el juez, que tuvo lugar el pasado 17 de mayo, Iglesias Villar se negó a declarar pero su abogado aportó documentación con la que intentó demostrar que su clienta no cometió ningún delito fiscal.

La documentación aportada, en concreto, intentaba demostrar que la citada ganancia patrimonial se debió a la venta de unos cuadros y no una operación de su marido, y que sí se pagó a Hacienda por la transacción.

El propio Bárcenas tuvo que declarar por estos movimientos el pasado mes de septiembre. En aquella ocasión, el extesorero del PP negó ante el juez Ruz que su mujer hubiese defraudado a Hacienda y aseguró que la presunta irregularidad fiscal detectada en la investigación responde en realidad a la venta de unos cuadros.