Según expuso la organización ecologista, es evidente que los fuegos provocan una pérdida económica directa para los propietarios del monte, también para la población cuyas propiedades (casas, pastos, infraestructuras agrícolas) son devoradas por la llamas. Pero el efecto económico es muy superior si se tienen en cuenta algunos de los servicios del bosque que son cuantificables, como la leña, las setas, los frutos silvestres o la caza y la pesca.

Asimismo, la economía de muchas comarcas depende del turismo vinculado a la naturaleza. Así, un incendio que destruya un paisaje puede arruinar económicamente pueblos enteros por el descenso del turismo.

Por otro lado, según esta ONG, otros servicios que se pierden con los incendios son la formación y la captación de humedad que ayuda a generar lluvias, la depuración del aire, la generación de oxígeno y la formación del suelo fértil, factores que repercuten directamente en los factores económicos.

“Los bosques son mucho más que servicios económicamente valiosos para la sociedad. Son ecosistemas complejos que desarrollan funciones fundamentales aunque no tengan un valor de mercado. Gracias a ellos se regula el clima, tiene lugar la fotosíntesis, y sirven de hogar y alimento para cientos de especies, además de mejorar la calidad de la población de su alrededor, o permitir lugares ocio o el deporte sano”, explica esta organización.

“Por lo tanto, teniendo en cuenta la complejidad y multifacetismo de los bosques, las soluciones de los incendios basadas en la limpieza masiva son una contradicción si se quiere tener un ecosistema sano y maduro, además de ser una medida cara y con una eficacia limitada más allá de en ciertas bandas de protección. Tampoco las propuestas de la patronal papelera (Ence) de explorar masivamente los bosques y aprovechar toda la biomasa para generar electricidad son una solución total y adecuada, porque si hablamos de bosques maduros, toda la biomasa cumple una función ecológica”, concluyeron.