Así lo detalla el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis, en una respuesta al Parlamento Europeo a preguntas de las eurodiputadas del PP Dolors Montserrat e Isabel Benjumea Benjumea sobre la razón que llevó a Bruselas a otorgar una calificación intermedia o ‘B’ entre las tres posibles al Plan de Recuperación español.

Las eurodiputadas se interesaban del motivo que llevó a la Comisión a asegurar que “las estimaciones de costes de la mayoría de las medidas del Plan se consideran razonables”, a la vez que indicaba que “la metodología utilizada no está suficientemente bien explicada y el vínculo entre la justificación y los costes estimados no es suficientemente claro como para considerar que los costes son razonables”. Demandaban además información detallada sobre los proyectos a los que afectan.

El comisario europeo responde en su escrito que “los planes de los demás Estados miembros que se han evaluado hasta ahora también han sido calificados con una ‘B’ por el cálculo de costes”, restando importancia a la observación.

Según explica en su respuesta escrita, Bruselas debe evaluar si los argumentos expuestos por los países para apelar al NextGeneration UE sobre el coste total indicado en el Plan se ajusta a los principios de ser “razonable, verosímil, proporcionado y no cubierto por otras financiaciones de la UE” tal y como viene establecido en el Reglamento del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia.

El comisario sostiene que, sobre la base de la información y las pruebas facilitadas por España, “se ha considerado que el coste de la mayoría de las medidas es, en gran parte, razonable y verosímil”.

No obstante, agrega que, “en una minoría de casos, se evaluó que la información y las pruebas proporcionadas eran mediana o escasamente razonables y verosímiles”, sin ofrecer detalle sobre qué tipos de casos eran como reclaman las eurodiputadas del PP.

Esta situación es la que provoca, según Dombrovski, que la calificación final del plan obtuviese la nota B, “en función del criterio de cálculo de costes”, como observa que han obtenido el resto de países.

En cualquier caso, afirma que “no es necesario subsanar ninguna deficiencia en el cálculo de los costes, ya que se ha considerado que los costes totales estimados del plan son razonables y verosímiles, están en consonancia con el principio de coste-eficacia y guardan proporción con las repercusiones económicas y sociales previstas a escala nacional”.

Por otro lado, recuerda que el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia “es un instrumento de financiación orientado a los resultados”, de forma que los países irán recibiendo aportaciones “en función del cumplimiento satisfactorio de los hitos y objetivos acordados hasta el final de agosto de 2026”.

En la práctica y según apunta, eso significa que si los hitos y objetivos no se cumplen “de forma satisfactoria”, no se efectuará ningún pago o solo se efectuará un pago parcial.