José María Benito, portavoz del SUP, dijo a Servimedia que “esto es a lo que nos tienen acostumbrados el Supremo y el Constitucional: A dar una de cal y otra de arena”.

Benito se preguntó “qué tendrá que ver la investigación de esas supuestas torturas con los delitos que hayan podido cometer unos terroristas”. Este portavoz añadió que “si el juez no creyó necesario” investigar las supuestas torturas, “que se pidan cuentas al juez”, pero que no se anule la sentencia.

Al mismo tiempo, este portavoz se refirió a que “estamos acostumbrados a que los etarras denuncien torturas, aunque éstas no se hayan producido”. Por este motivo, estimó que la absolución de estos cuatro etarras que denunciaron torturas es “la última barbaridad del Supremo, que no tiene ningún sentido ni ninguna justificación posible”.

Mercedes Alcocer, Amets Ladislao, Ibai Egurrola y Javier Gutiérrez fueron condenados en julio pasado por alojar en España y luego trasladar a Francia a dos etarras. En su sentencia, el Supremo critica al juez Santiago Pedraz por no haber grabado en vídeo el período de incomunicación de estos cuatro inculpados. Además, el Alto Tribunal dice que las declaraciones ante la Policía de estos acusados no fueron ratificadas ante el juez, a lo que se suma que no había pruebas adicionales contra estos inculpados.