Así lo recoge la Proposición No de Ley (PNL) registrada por el Grupo Parlamentario Socialista que fue aprobada por 22 votos a favor, 12 abstenciones y un voto en contra y para la que su portavoz, Daniel Viondi, reclamó el “consenso mayoritario” de todos los grupos al entender que la pandemia ha afectado “muy especialmente” a las personas con adicciones y ha generado un impacto en el crecimiento de algunas de ellas, especialmente las comportamentales.

En este sentido, urgió a analizar el impacto de lo que ha supuesto esta crisis y adoptar “actuaciones consecuentes”, algo que, según su criterio, “sólo se puede hacer desde la colaboración y la cooperación entre todas las administraciones”.

“Necesitamos más investigación sobre los efectos de la Covid-19 en las adicciones, mejorar la atención a las personas con adicciones durante la pandemia y más acciones coordinadas entre las administraciones públicas”, explicó Viondi, al tiempo que exigió apoyar al gobierno para poner en marcha, junto a comunidades autónomas y ayuntamientos, estas medidas.

En el turno de defensa de enmiendas, el diputado de Vox, Antonio Salvá, comprometió su voto a favor de la PNL a pesar de que presentó una enmienda entendiendo que la petición de impulsar la regulación de la publicidad del juego ‘online’ para acotar su actual influencia en el consumo e incremento de jugadores “carece de sentido”, al estar ya incorporado al ordenamiento jurídico.

Su segunda enmienda persigue “recordar”, según el diputado, que entre las competencias de la Conferencia Sectorial de Drogas se incluyen “todas las actuaciones cuya realización se pretende en la PLN”. “Por ello, es baladí y constituye una falta de eficiencia toda delegación de las mismas en las federaciones de municipios y provincias”, apostilló.

Por el Grupo Popular, que también presentó enmienda, el diputado Óscar Gamazo consideró que se trata de una iniciativa “desfasada” y “repleta de buenismo y de buenas intenciones” y que, además, “adolece de errores técnicos”, ya que sin recursos “no es posible realizar prevención alguna por parte de las comunidades autónomas o de las entidades locales”.

“Los socialistas nos presentaron un texto que suena bien, pero se olvidan de adoptar su propuesta con los recursos económicos necesarios”, denunció, para puntualizar que “lo que no son cuentas en política, son cuentos” e invitando al PSOE a proponer “menos brindis al sol y actuar más”.

Por el Grupo Vasco, Nerea Ahedo no apoyó la iniciativa al considerar que es una “clara invasión competencial” y recordó que el Ejecutivo vasco ya cuenta con un estudio sobre el impacto de la Covid-19 y sus consecuencias en el ámbito de las adicciones, por lo que ya tiene “marcadas las líneas a seguir” para afrontarlos. Además, estimó “sorprendente” que el Gobierno “sólo se preocupe de la regularización del juego ‘online’ y no, por ejemplo, de restringir la publicidad del alcohol”.

Por Unidas Podemos, Antonio Honrubia dijo compartir la necesidad de que se haga un “análisis en profundidad” de las intervenciones de atención a las personas con adicciones durante la pandemia para medir su efectividad y de la evolución de su consumo para seguir “actuando en consecuencia”.

FÓRMULAS DE PAGO

La Comisión también aprobó, por unanimidad, la PNL del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común sobre regulación de las fórmulas de pago en actividades de juegos de apuestas que insta a estudiar el posible impacto sobre la población del uso de determinados medios de pago en las actividades presenciales y ‘online’ del juego de apuestas y azar y a establecer un modelo regulatorio restrictivo sobre determinados medios de pago para acceder a ellos.

En su defensa, la diputada Lucía Muñoz hizo hincapié en el “impacto” sobre la economía familiar que puede tener “jugar compulsivamente a juegos de apuestas” y en la necesidad de evitar un sobre endeudamiento de estas personas.

En el turno de defensa de las enmiendas, el diputado por Vox Tomás Fernández consideró una “incongruencia” instar al Gobierno a realizar un estudio del impacto del uso de los medios de pago en el juego de apuestas de azar y, “prescindiendo” de sus conclusiones, “proponer a priori, ya de entrada, un modelo regulativo restrictivo sobre las mismas”.

Por ello, presentó una enmienda de modificación en la que abogó por emplazar al Gobierno a que realice su estudio, contando con todos los agentes involucrados en esta actividad y, una vez conocidas las conclusiones, establecer en su caso una restricción sobre determinados medios de pago y acordar el modelo regulatorio “que mejor convenga con cada caso” y que no sea “restrictivo”.

Por su parte, por el Grupo Popular, Sergio Ramos valoró como una “gran inocentada” la proposición y defendió la enmienda de modificación presentada por el PP exhortando al grupo proponente a someter su propuesta a la evaluación de expertos, junto al sector “afectado”, al que la administración “tiene la responsabilidad de proteger”.

En el turno de fijación de posiciones y en la misma línea, la diputada por el Grupo Vasco Nerea Ahedo precisó que, en el caso de juego presencial y de juego en línea de operadoras con autorización para operar en Euskadi, la competencia “exclusiva” la tiene esta región.

Por el Grupo Republicano, Marta Rosique recordó que en Reino Unido ya existe una regulación “más estricta” sobre los métodos de pago que prohíbe el uso de tarjetas de crédito para apostar y que “está demostrando ser eficiente”, si bien abogó por que cualquier nueva regulación “parta de la división competencial” y sólo regule los métodos de pago del juego ‘online’, que es competencia del Gobierno central.

Desde el Grupo Socialista, Indalecio Gutiérrez reconoció que “se ha hecho urgente” una regulación del juego de azar para “prevenir y frenar la ludopatía y conseguir comportamientos de juego responsable”, tal y como recoge el acuerdo de Gobierno entre PSOE y Unidas Podemos, que, dijo, tiene un “firme compromiso” en este sentido.

Por ello, estimó “favorablemente” la necesidad de realizar el estudio del impacto de los medios de pago a crédito en los juegos de azar tanto ‘online’ como presenciales, así como de regular y, en caso necesario, prohibir el pago a crédito para evitar un “sobreendeudamiento” de los jugadores.

TASAS IMPOSITIVAS

Finalmente, la comisión también aprobó, con 20 votos a favor, 3 en contra y 12 abstenciones, la PNL del Grupo Parlamentario Republicano por la que se insta al Gobierno a la revisión de las tasas impositivas sobre el juego ‘online’ y la prohibición de su publicidad.

En concreto, pide elevar, al 30% los tipos aplicables del impuesto para actividades del juego para operadores de apuestas y juego en línea, siempre respetando el marco competencial y el principio de lealtad institucional.

Además, llama a prohibir las campañas publicitarias de las empresas de apuestas en línea tanto en los medios de comunicación como en los espacios publicitarios físicos para, de este modo, según Marta Rosique, “erradicar de forma efectiva la ludopatía”. “Si queremos acabar con la ludopatía, habrá que poner obstáculos a las empresas del juego y apuestas ‘online’ y una manera de hacerlo es subiendo impuestos a estas empresas”, espetó.

Además, reconoció que el Real Decreto de Comunicaciones Comerciales de las Actividades del Juego ha supuesto “un avance”, pero “sigue habiendo margen de maniobra” para eliminar de forma “inmediata” este tipo de anuncios entre la 01.00 y las 05.00 horas.

Desde Vox, Tomás Fernández coincidió en que las organizaciones de atención a los problemas de adicción relacionados con el juego ‘online’ se encuentran “en la mayoría de los casos” sin recursos “suficientes” para hacerles frente, por lo que se mostró “partidario” de la iniciativa siempre y cuando el incremento impositivo se aplicara “exclusivamente” a este aspecto.

Por el Grupo Popular, que presentó una enmienda de mejora, la diputada Maria del Carmen González anunció su abstención y aseguró que la PNL es “extemporánea”, advirtiendo de que los ‘populares’ permanecerán “vigilantes” para que la adjudicación de ese incremento se haga en régimen de concurrencia competitiva.

Por el PSOE, Daniel Viondi defendió que el espacio para llegar a acuerdos sobre el régimen jurídico y fiscal de este tipo de tasas es el Consejo de Política del Juego y lamentó que cuando el PP está en la oposición “dice una cosa y cuando gobierna hace radicalmente lo contrario”.

En su turno de fijación de posiciones, la parlamentaria vasca Nerea Ahedo apostó por “revisar el gravamen” y estudiar si es posible ese aumento propuesto por los republicanos y recordó que la publicidad del juego ‘online’ ya está regulada y es preciso “valorar si es eficaz”.

Para Antonio Honrubia, representante de Unidas Podemos, la actitud del PP respecto a las apuestas “se refleja muy bien en dos palabras, Rafael Catalá”, y en las negociaciones en la propia comisión, en la que, “sistemáticamente, se empeña en incluir que hay que escuchar a los operadores”