Así se recoge en un estudio publicado este miércoles en la revista 'Nature'. Este trabajo, realizado por 27 investigadores de 12 países, es el primero que vincula la restauración de ecosistemas con beneficios climáticos y de biodiversidad. Los científicos analizaron bosques, pastizales, matorrales, humedales y ecosistemas áridos.

Devolver a su estado natural algunos ecosistemas en todos los continentes que han sido reemplazados por la agricultura rescataría a la mayoría de las especies terrestres de mamíferos, anfibios y aves de la amenaza de extinción, mientras se absorberían más de 465.000 millones de toneladas de CO2, según el estudio.

Concretamente, restaurar un 30% de las áreas prioritarias identificadas en el estudio y la protección de los ecosistemas en su forma natural reduciría las emisiones de carbono equivalente al 49% de todo el CO2 acumulado en la atmósfera durante los últimos dos siglos.

"Impulsar los planes para devolver importantes extensiones de la naturaleza a un estado natural es fundamental para evitar que la biodiversidad y las crisis climáticas en curso se salgan de control", apunta Bernardo Strassburg, de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro (Brasil) y autor principal del estudio, quien añade: "Demostramos que si somos más inteligentes acerca de dónde restauramos la naturaleza, podemos marcar las casillas del clima, la biodiversidad y el presupuesto en la lista de tareas urgentes del mundo".

Al identificar qué ecosistemas destruidos en todo el mundo deben restaurarse para ofrecer beneficios para la biodiversidad y el clima a bajo coste, sin impacto en la producción agrícola, el estudio es el primero de su tipo en proporcionar evidencia global de que donde se lleve a cabo la restauración habría un impacto profundo la biodiversidad, el clima y la seguridad alimentaria. La restauración puede ser 13 veces más rentable cuando se lleva a cabo en los lugares de mayor prioridad.

BENEFICIOS

En primer lugar, el estudio se centra en los posibles beneficios de restaurar ecosistemas forestales y no forestales a escala mundial. "Investigaciones anteriores han hecho hincapié en los bosques y la plantación de árboles, a veces a expensas de pastizales nativos u otros ecosistemas, cuya destrucción sería muy perjudicial para la biodiversidad y debería evitarse. Nuestra investigación muestra que, si bien revivir los bosques es fundamental para mitigar el calentamiento global y protegiendo la biodiversidad, otros ecosistemas también tienen un papel enorme que desempeñar", apunta Strassburg.

El nuevo informe se basa en la advertencia de la ONU de que el planeta se encamina a perder un millón de especies en las próximas décadas y que la humanidad ha fracasado en alcanzar los objetivos de biodiversidad establecidos esta década y que deberían cumplirse en 2020, incluido el de restaurar un 15% de los ecosistemas del mundo.

Para realizar el estudio, los investigadores evaluaron 2.870 millones de hectáreas de ecosistemas en todo el mundo que se han convertido en tierras de cultivo. De ellas, el 54% eran originalmente bosques, un 25% pastizales, un 14% matorrales, un 4% tierras áridas y un 2% humedales. Luego evaluaron estas tierras en función de tres factores u objetivos (hábitats de los animales, almacenamiento de carbono y rentabilidad) para determinar qué franja, ya sea un 5%, un 15% o un 30%, de las tierras en todo el mundo ofrecería los mayores beneficios para la biodiversidad y el carbono al menor coste cuando se restaura.

Una restauración sin restricciones de fronteras nacionales aportaría un 91% de beneficio potencial para la biodiversidad, un 82% en la mitigación del cambio climático y un 27% en la reducción de costes.

Si la restauración es a escala nacional, lo que significa que cada país restauraría un 15% de sus bosques, los beneficios para la biodiversidad se reducen en un 28% y los climáticos en un 29%, mientras subirían los costes en un 52%. "Estos resultados resaltan la importancia crítica de la cooperación internacional para alcanzar estos objetivos. Los diferentes países tienen roles diferentes y complementarios que desempeñar en el cumplimiento de los objetivos globales generales sobre biodiversidad y clima", recalca Strassburg.

Ante los temores de que la restauración de ecosistemas invadiría la tierra necesaria para producir alimentos, los investigadores calcularon cuántos ecosistemas podrían revivirse sin reducir el suministro alimentario. Descubrieron que el 55% (1.578 millones de hectáreas) de los ecosistemas que se habían convertido en tierras de cultivo podrían restaurarse sin interrumpir la producción de comida.

Esto podría lograrse con una intensificación bien planificada y sostenible de la producción de alimentos, una reducción del desperdicio de alimentos y un abandono de alimentos como la carne y el queso, que requieren grandes extensiones de tierra y, por lo tanto, producen emisiones desproporcionadas de gases de efecto invernadero.