El tribunal permitió en este punto que se escuchara un fragmento del audio de la declaración del testigo en búsqueda de una posible contradicción sobre una afirmación anterior relacionada con la convivencia ciudadana y el cumplimiento de la ley. Tras escuchar el audio, las dos frases pronunciadas por Pérez de los Cobos resultan bastante parecidas.

En esta duodécima sesión del juicio están preguntando las defensas a Pérez de los Cobos conscientes de que su testimonio es esencial para que el tribunal pueda valorar si hubo violencia durante la celebración del 1-O.

Pérez de los Cobos, que declara como testigo por segundo día, afirmó este miércoles que en el desalojo y cierre de los locales de votación hubo “resistencia pasiva" durante el 1 de octubre, pero también, "en la mayoría de los casos", esa resistencia fue "activa".

El letrado que representa a Junqueras le preguntó por si los responsables de los Mossos le habían transmitido una evaluación del número de personas que podrían acudir a votar para decidir el tamaño del dispositivo. "El mayor Trapero habló de que podría haber dos millones de personas. Pero más importante que el número de personas era la actitud de esta gente y la del cuerpo encargado de impedir la votación", aseguró Pérez de los Cobos.

Asimismo, Van den Eynde se interesó por saber el motivo de que los planes de actuación detallados de Policía y Guardia Civil no fueran entregados a la autoridad judicial, a lo que el testigo respondió que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña no los exigió.

Repreguntado por si insiste en afirmar que no hubo cargas policiales en los colegios, el testigo se reafirmó en su tesis y aclaró que "una carga policial, desde el punto de vista técnico policial, es una actuación contundente para disolver una manifestación o para desalojar un espacio. En este sentido, yo creo que ese día no se disolvió ninguna manifestación ni se provocó ningún desalojo", reiteró.

Las palabras del coordinador del dispositivo policial no gustaron a Jordi Pina, abogado de Sánchez, Rull y Turull, que volvió a preguntar extrañado si de verdad “no hubo ninguna carga” y le recordó al testigo que de no responder la verdad incurriría en un delito de falso testimonio. En este punto, el juez Marchena interrumpió al letrado: "No intentemos, como no le guste una respuesta, advertir al testigo de que puede convertirse en un delincuente. El testigo ya ha sido advertido de que tiene que decir la verdad”.

Pina le preguntó entonces si durante las intervenciones policiales los agentes golpearon a las personas allí presentes en los miembros superiores o en la cabeza. "Hubo multitud de intervenciones y entre ellas yo creo que hubo actuaciones con medios policiales que afectaron a distintas partes del cuerpo de individuos que estaban intentando impedir el acceso o salida de las unidades policiales", explicó el testigo.

En cualquier caso y en respuesta a uno de los abogados de Jordi Cuixart, De los Cobos puntualizó que las intervenciones corrieron a cargo de “unidades muy duchas en manifestaciones y altercados de orden público, muy acostumbradas a intervenciones de este tipo y que actúan con los criterios de actuación que recoge nuestra normativa".

Insistió en que en la “mayoría” de los colegios donde se intervino “hubo una actitud hostil y personas parapetadas en actitud de agresión hacia nuestra fuerza. Pero en otros, el grado de agresividad y hostilidad fue tan elevado que aconsejó abortar la intervención". Más delante aseguró que “no se actuó a cualquier precio”, y en los casos en que la resistencia era extrema se renunció a intervenir.