El Supremo permite a los acusados llevar el lazo amarillo como símbolo ideológico
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El presidente del tribunal que juzga a los líderes del 1-O, Manuel Marchena, comunicó hoy en esta segunda sesión del juicio la decisión de “no poner ningún obstáculo” a los acusados para que puedan llevar durante el juicio el lazo amarillo con el que los independentistas reclaman su libertad.
El abogado de Vox, Pedro Fernández, que ejerce la acusación popular, solicitó al inicio de su intervención “que la sala fije criterio sobre el uso de símbolos, como lazos amarillos, que llevan algunos de los acusados”. Se trataba en concreto del que fuera presidente de ANC, Jordi Sànchez, que desde ayer portaba en la solapa ese símbolo.
Fernández se quejó al tribunal de la “carga política indudable” que conlleva ese lazo amarillo y reclamó respeto a la justicia y fijación de criterio por parte de la sala, a lo que Marchena respondió con una larga exposición relativa a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
"El criterio es evidente por el tratamiento normativo y jurisprudencial de símbolos. El estatuto general de la Abogacía establece que los abogados comparecerán vistiendo toga sin distintivo de ninguna clase salvo el colegial. La sala no tiene ninguna queja sobre la uniformidad. Y en cuanto a la posibilidad de que lo usen los acusados, puede ser susceptible de muchos enfoques, el Supremo hace suya la doctrina de Estrasburgo, con dos precedentes de Bosnia y Bélgica, que fueron condenados por no dejar usar símbolos religiosos”, explicó Marchena, que concluyó afirmando que “la sala quiere interpretar que es un símbolo ideológico y no va a impedirlo".
La admisión del lazo amarillo en la sala ha sido el primer revés cosechado en este juicio por la acusación popular. El letrado de Vox descartó que durante el proceso se haya incurrido en ninguna de las vulneraciones de derechos que a lo largo del día de ayer expusieron los abogados de la defensa.
Fernández recurrió a Naciones Unidas para respaldar su argumentación. En concreto, citó una resolución de Naciones Unidas de 1960 para avalar que en el caso de Cataluña no existe el derecho a la autodeterminación. "Cualquier intento de quebrantar la integridad territorial es incompatible con los propósitos de la Carta de Naciones Unidas", aseveró.
Con la intervención del abogado de Vox se dio por finalizada la deliberación de las cuestiones previas, sobre las que la sala comunicará su decisión en la sesión de mañana, que el juez Marchena ha convocado para las 10 de la mañana con el interrogatorio del exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras.
(SERVIMEDIA)
13 Feb 2019
SGR/ICG/caa