"Nada más lejos de la realidad porque el objetivo era intentar mejorar el acuerdo con Mapfre" y "aumentar las comisiones" para Bankia, aseguró al ser cuestionado sobre el asunto durante la presentación de resultados de la entidad correspondientes a 2018. "Las negociaciones fueron bastante tensas, como para hablar de trato de favor", desveló.

La operación a la que ha puesto foco Anticorrupción es el acuerdo por el que Bankia amplíaba a Mapfre su alianza exclusiva en bancaseguros al negocio previamente adquirido a Aviva y que rodaba en las redes de Bancaja, por el que el banco pagó 608 millones a la aseguradora británica.

Mapfre se impuso como aseguradora única en dicha red y la procedente de Caixa Laietana previo pago de 147 millones, y la investigación buscaba averiguar si hubo trato favorable tras haber perdido la aseguradora más de 250 millones de los 280 millones que invirtió en títulos de Bankia cuando salió a bolsa.

Sevilla aclaró que el pago de Mapfre fue muy inferior porque el negocio al que entró la aseguradora nada tenía que ver con el adquirido previamente a Aviva. "Es como comparar un huevo a una castaña", defendió.

En concreto, Mapfre entró en una compañía a la que se había previamente sacado "más de 400 millones" de euros del patrimonio y que se cobró Bankia en dividendo extraordinario, vaciándole el exceso de capital. "Le segregamos el negocio de pensiones", añadió, recordando que esa línea de actividad que tenía antes Aviva en Bancaja que se la quedó íntegra Bankia, y "les subimos las comisiones", agregó el ejecutivo.

El banquero expresó "todo el respecto" al perito cuyo informe ha dado lugar a la apertura de esa diligencia, pero no ocultó su contrariedad con que salga ahora un informe pericial de 2014 y que cuatro años después de "ese papel" no hayan pedido antes aclaraciones al banco. Ha habido "tiempo de sobra para pedir los números y pedir la aclaración (...) Supongo que lo haremos ahora al amparo de la investigación judicial", confió.